واشنطن تكتب تنظيم الذكاء الاصطناعي مع Anthropic وOpenAI وGoogle على الطاولة وتسمي ذلك رقابة مستقلة

تدّعي Anthropic أنها بنت أخطر نظام ذكاء اصطناعي موجود حالياً، لكن سواء كان ذلك صحيحاً أم مجرد عرض تسويقي جيد لا يهم، لأن الشركة دعت الحكومة بعد ذلك إلى الطاولة، وكان هناك عقد فيدرالي لا يزال مفتوحاً فيمكنهم مناقشة ذلك أيضاً، وتشارك الآن في كتابة القانون الذي يحدد ما إذا كان يُسمح بحدوث شيء كهذا مرة أخرى. الإلحاح الذي تديره بالكامل الجهة التي خلقته ليس إلحاحاً مع سردية مبنية حوله؛ إنه البناء نفسه. Anthropic صنعت الخطر، وسمّته، وتحكمت في الوصول إليه عبر أربعين شركة مختارة يدوياً. الخطر هو المنتج، التنظيم هو السيطرة على التوزيع، والعقد الحكومي يغطي تكاليف التطوير.

كيف تعمل سلامة الذكاء الاصطناعي عندما تقرر Anthropic من يحصل على الوصول إلى الخطر الذي خلقته Anthropic

مشروع Glasswing: أربعون شركة، وصول حصري إلى معلومات الثغرات التي كشفها Mythos. Google على القائمة، Microsoft على القائمة، xAI على القائمة؛ البنك المركزي لموزمبيق، ليس كثيراً. الأطراف التي تحتاج تلك المعلومات أكثر من غيرها تملكها، وتسمي Anthropic هذا إدارة مسؤولة. إطار عمل FDA يفترض أنك تعرف ما تختبره؛ Mythos ناشئ، لا أحد يفهم تماماً ما يمكنه فعله حتى يفعله. إطار عمل لا يمكنه هيكلياً تقييم ما يدّعي تقييمه لا يزال يحمي الشركة التي تعاونت ووقّعت و”أظهرت المسؤولية.” نظمت EPA تلوث الرصاص لسنوات باستخدام معايير ساعدت صناعة الرصاص في كتابتها. هذا ليس سابقة. هذا دليل تعليمات.

كيف أصبحت سلامة الذكاء الاصطناعي حاجزاً لدخول السوق ولماذا كان ذلك دائماً الهدف

قبل ثلاثة أشهر سمّت نائبة الرئيس مخاوف سلامة الذكاء الاصطناعي خوفاً؛ الآن تظهر “السلامة” ثلاث مرات في منشور واحد للبيت الأبيض. هذا ليس تحولاً في السياسة، إنه تبديل مفردات من قبل أشخاص يعرفون أن الكلمات أرخص من الرقابة. السلامة الآن تعني ما تعنيه Anthropic وOpenAI وGoogle عندما يقولونها: معاييرهم، تعريفاتهم، حلولهم. المختبرات الأصغر ستتنقل قريباً عبر عملية موافقة مبنية على معايير كتبتها الشركات التي تتنافس معها؛ متطلبات السلامة كحواجز لدخول السوق قديمة قدم صناعة الأدوية. الهيكل المخصص للتعامل مع اللحظة التي يريد فيها مختبر رائد إطلاق شيء تعتبره الحكومة خطيراً موجود بالفعل، وبناه من سيتسببون في تلك اللحظة.